Last posts on csp

Il faut supprimer le Conseil supérieur des programmes !

2017-01-19T08:54:00+01:00

Publié par Guy Jovelin le 19 janvier 2017

C'est à cette instance soi-disant indépendante que l'on doit les nouveaux programmes de l'école : du "milieu aquatique standardisé" au "prédicat"…

"Le prédicat", dernière invention du Conseil supérieur des programmes... © AFP

Les programmes des candidats à la présidentielle sont encore imprécis. Il est un point, pourtant, sur lequel toute personne sensée qui veut redresser la France ne devrait pas hésiter longtemps. C'est le sort qui doit être réservé au Conseil supérieur des programmes (CSP), auquel on doit les nouveaux programmes de l'école et du collège. Le « milieu aquatique profond standardisé » pour définir une piscine, c'est lui, de même que le « duel médié par une balle ou un volant » pour désigner un sport de raquette ou encore « la construction d'un projet expressif » pour qualifier l'acrobatie. Sans oublier la nouveauté qui fait polémique depuis quelques jours, le « prédicat ». Cette notion de linguistique pointue devient une des bases de l'enseignement de la grammaire à l'école. C'est le dernier avatar de la « grammaire de texte », cette mode pédagogique qui est un peu à l'apprentissage de la langue ce que la méthode globale est à celle de la lecture. Mais pouvait-on s'attendre à mieux de la part du CSP, conseillé par une batterie d'« experts » autoproclamés et invisibles ?

Sur ce sujet, lire également la chronique de Jean-Paul Brighelli : « Prédicat ta mère ! »

Indépendance en trompe-l'œil

Créé par la loi sur la refondation de l'école signée Vincent Peillon, le CSP est une « instance indépendante placée auprès du ministre ». Une étrange formulation, qui dit tout de la fausse autonomie de cette institution. D'ailleurs, pour le présider, Najat Vallaud-Belkacem a choisi Michel Lussault, un géographe qui ne rechignait pas, avant sa nomination, à se présenter comme un ami du régime. « Je suis socialiste et je ne renie pas mes valeurs », déclarait-il dans une interview à L'Étudiant en août 2010.

Interrogé par Le Parisien, début janvier, sur le fait qu'un élève ne devrait pas être sanctionné quand il se trompe au pluriel et écrit « les petitent fleurs », Michel Lussault répond, bravache : « J'assume mon côté gauchiste, je déteste ce terme de sanction. Il faut corriger, oui, bien sûr, mais surtout interroger l'élève. » On a l'impression, à le lire, que l'enseignement n'est pas une matière assez grave pour qu'on la prenne vraiment au sérieux. Ainsi, sur Twitter, cet homme chargé d'une mission d'importance fait de l'esprit le 12 janvier 2016 : « J'apprends que l'ONU a décidé de faire de ce jeudi une journée sans prédicat. Ça tombe bien, j'ai un article à finir… » Comme c'est drôle, comme c'est hilarant dans un pays où plus de 100 000 jeunes sortent chaque année du système scolaire sans diplôme ni formation !

Plusieurs personnalités ont d'ailleurs démissionné de cette instance pour protester contre la mainmise exercée sur elle par la ministre et son cabinet. Il est vrai que le CSP a été sommé de travailler à marche forcée par Najat Vallaud-Belkacem pour bien s'assurer que tous les niveaux, du CP à la troisième, seront soumis aux nouveaux programmes dès cette année scolaire. Histoire de rendre plus difficile la tâche du futur ministre, dont on ose espérer qu'il ne les conservera pas en l'état.

Source : lepoint

UN SERPENT DE MER QUI SE MORD LA QUEUE. LA NOTATION SUR 20.

2014-12-04T12:52:00+01:00

LA NOTATION DES ELEVES.

Les 3 ministres PS successifs de l’Education nationale, Vincent Peillon, l’agrégé, Benoît Hamon, l’étoile filante et Najat Vallaud- Belkacem qu’il faudra évaluer, ont négligé le cœur malade du Système, pour jouer à la périphérie : rythmes scolaires, ABCD de l’égalité, notation sur 20.

La sortie du système éducatif de 120 000 élèves environ, sans diplôme, chaque année, (à part le brevet pour certains), est le premier sujet d’étude, un autre est l’inégalité des chances scolaires : sujets honteusement occultés !

Les notes sur 20 attribuées aux élèves ne sont majoritairement ni objectives, ni utlles. Elles portent en elles le désordre des programmes officiels, l’insuffisante formation de certains professeurs et l’idéologie, en survie, d’acteurs rétrogrades, faite d’élitisme, de concurrence et de bienveillance … envers l’inégalité des chances : n’en déplaise à Luc Ferry !

Le sujet de la notation revient dans l’actualité, à partir d’une étude du Conseil supérieur des programmes - le CSP- mis en place par Vincent Peillon, instance consultative de 3 députés, 3 sénateurs, 2 représentants du Conseil économique, social et environnemental et 10 personnalités qualifiées. Le ministère de l’Education nationale adresse au CSP des lettres de commande.

Le CSP a souhaité répondre à une ancienne et grave question : comment faire pour que l’évaluation scolaire ne soit plus cet instrument de tri au service d’un système élitiste, mais le moyen de faire progresser les élèves sans les casser ?

Le CSP propose la suppression des notes qui ne sont ni neutres, ni objectives, ni bienveillantes avec certains élèves qu’elles stigmatisent, la suppression des moyennes et des coefficients. Un élève ne peut pas racheter sa faiblesse dans une discipline par sa force dans une autre. Un élève fort en mathématiques et faible en sport n’est pas un élève moyen. Aucune compétence ou connaissance n’est plus importante qu’une autre.

Ce refus de compenser, par le CSP, montre des ambitions très élevées. Le socle, ce n’est pas une culture au rabais, c’est la meilleure pour tous.

M Michel Lussault, président du CSP, docteur en géographie urbaine, président de l’institut français de l’éducation, propose bien sûr de réaliser plusieurs évaluations de connaissances et de compétences, au collège, mais pas plus de cinq par an, parce qu’il faut en finir avec la course à l’armement en matière d’évaluation. Moins on en fait, plus elles sont de qualité.

Ces épreuves du bloc de compétences du socle commun et autres épreuves nouvelles prépareraient à un brevet transformé, en fin de 3ème.

D’autres systèmes d’évaluation utilisent des codages spécifiques, les lettres, les couleurs, les dessins, dans la majorité des écoles élémentaires, par exemple ou dans des pays étrangers. Ils ne répondent nullement à la révolution attendue !

Aucune révolution de la notation ne pourra réussir cependant sans une refonte prioritaire des programmes scolaires. Le CSP s’y attelle désormais. La rigueur généralisée des matières, leur adaptation aux évolutions, la clarté de leur rédaction, la transdisciplinarité, le respect, nouveau, de la curiosité et de la créativité des élèves, la publication des méthodes d’apprentissage sont, en particulier, à considérer.

« L’enseignement conventionnel avec son apprentissage par cœur, ses concepts artificiellement segmentés et ses programmes uniques visant à une évaluation trop étroite, ne sont clairement pas adaptés…Alors que ce monde de plus en plus interactif a désespérément besoin de cerveaux, de précurseurs, de rassemblement, l’école continue de décourager et d’exclure. .. »*

Une formation obligatoire à la docimologie des personnels de l’Education non encore formés, peut contourner les méfaits de la concurrence et des humiliations liés à la note et atteindre une objectivité, juste. Les professeurs les plus compétents de l’Education nationale savent déjà limiter les effets négatifs de la notation.

Les recherches en docimologie du professeur Laugier en 1930, sur des copies de l’agrégation d’histoire, montrent qu’un même candidat classé avant dernier par un professeur et éliminé, fut classé second par un autre professeur à partir de la même copie !

Des recherches de 1932, 1975 et d’aujourd’hui, confirment la non- fiabilité des notes, la double correction est aussi illusoire, un professeur qui note une même copie déjà corrigée par lui-même plusieurs années auparavant, avec le même barème précis, ne met pas la même note et l’écart est…sidérant !

Le site www.cahiers-pedagogiques.com développe ces recherches certes déstabilisatrices mais éclairantes.

Des élèves et des parents affrontent trop souvent des pratiques professorales subjectives et incompétentes qui faussent les notes mais qu’ils n’osent ou ne peuvent dénoncer :

Les contrôles «surprises » sévissent dans l’impunité. Ils ont peu de chances d’être réussis par les élèves, mais sont notés !
Des dictées non préparées avec plusieurs mots nouveaux, inconnus, sont aussi notées. Echec programmé !
Des contrôles portent sur des notions non-apprises ou non-comprises en classe, d’autres sur ce que l’élève devrait savoir depuis les années antérieures…
Les leçons sont dictées en classe, alors que des livres bien faits existent. Les textes écrits par les élèves ne sont pas corrigés. Les erreurs, par excès de rapidité, sont apprises par cœur, restituées en contrôle et retirent donc des points ! De plus, cette passivité de l’élève lors des discours magistraux est une perte de temps. Parfois, c’est pire, il faut prendre des notes, très vite, en seconde par exemple, pour apprendre à prendre des notes ! La méthode est rarement exposée par le professeur ou se limite à l’apprentissage de mots « abrégés ».
Les barèmes de notation ne sont pas donnés aux élèves, alors qu’ils doivent l’être, avant l’épreuve, même en rédaction et la notation sur 20 devient davantage encore un jeu de hasard exacerbé, le monopole du maître.
Les contrôles portent sur des contenus aux longueurs immaîtrisables ou à l’abstraction excessive mais doivent se dérouler en des temps limités. Le professeur stresse en égrenant le temps qui passe, comme dans un départ de course.
Des consignes imparfaites, mal rédigées, ambigües ou vagues empêchent des réponses justes. Or, ces professeurs se sentent rarement responsables des notes de leurs élèves.
Les élèves doivent préparer parfois plusieurs sujets importants dans des disciplines différentes, pour un même jour, les professeurs n’harmonisant pas leurs demandes : c’est impossible.
Certains devoirs du soir, par leur complexité, sont vecteurs d’inégalité quand il n’y a pas un professeur de cours particuliers à la maison ou une famille apte à l’aide…
L’énumération est incomplète!
Aucun système d’évaluation nouveau ne sera pertinent dans un tel contexte pédagogiquement faible. (La pédagogie n’est dépréciée que par ceux qui ne la connaissent pas.)
Salman Khan*, après Harvard et le MIT (Massachusetts Institute of Technology), a fondé la plus grande école du monde, la « Khan Academy » qui compte des millions d’élèves. Il connaît le principe de l’évaluation traditionnelle qu’il n’applique pas…
« Les évaluations mesurent approximativement la mémoire d’un élève et éventuellement sa compréhension sur quelques notions d’un sujet plus vaste et ce à un moment donné ». Les écoles ont tendance à utiliser les contrôles comme mesure du potentiel ou des capacités des élèves, et ce, non seulement lors d’évaluations nationales mais également à l’occasion d’interrogations spontanées parfois mal conçues….Ce que nous faisons alors-très efficacement- c’est cataloguer les élèves, leur coller une étiquette, les définir et bien souvent limiter leurs perspectives…
Soyons clairs : je ne suis pas un « anti-évaluations ». Elles peuvent constituer des outils précieux pour identifier des lacunes à combler…Il faut toutefois conserver une bonne dose d’esprit critique lorsqu’on analyse les résultats d’un contrôle, même extrêmement bien conçu. Car ils ne sont finalement que des créations humaines imparfaites…
Le plus troublant est que le système de notation s’attache à évincer les gens créatifs qui pensent différemment, ceux qui seraient le plus à même de contribuer de façon positive à un domaine donné…La vérité est qu’en sciences ou en ingénierie les découvertes majeures sont le fruit d’une grande intuition et d’une grande créativité…
CSP et CSP : Je demande à mes lecteurs de lire attentivement les deux notes, et ne visionner avec non moins d'acuité les vidéos commentées sur les deux blogs.

Moi, je dis 1-1. Et vous ?

Rigoler avec CSP

2009-07-21T00:28:00+02:00

Les habitués de la blogosphère connaissent certainement le célébrissime CSP, repère de gauchistes s'il en est, mais ils ignorent peut-être l'existence de son frère jumeau honteux et caché, CSP. Ce dernier vient d'ailleurs de rejoindre l'Échiquier (Nom d'un blogueur, il faut que je mette à jour la liste, il y a eu quelques nouveaux arrivants depuis peu...).

Alors j'ai un jeu amusant : comment distinguer une belle d'un bonne branlée ? Mais bon, il y a plus difficile encore : comment savoir, si ça, ce n'est pas de l'amour , ou si ça en est ? :-D (j'espère que je ne me suis pas emberlificoté dans les liens, avec ces deux-là :-) )

Et puis finalement, on ne sait pas, avec nos deux compères, s'il faut le faire, ou ne pas le faire... En tout cas, je ne sais pas quelle sera le terme de ce joyeux compagnonnage, mais il ne saurait, à l'évidence, être terne :-)

Voili-voilou, ce sont les découvertes de mes dernières explorations blogosphériques...Je vous recommande une lecture autrement plus exhaustive que mes quelques exemples pour vous faire une idée plus claire de la chose. Attention à ne pas renverser la thermos de café opu la pinte de bière en roulant de rire sous le clavier, au fait :-D